Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Его продукция была обнаружена на поле боя». Под санкции ЕС попало госпредприятие, которое недавно посещал Лукашенко
  2. «Они никуда не денутся, понимаете?» Третья годовщина «полномасштабки» — взгляд на «мир» с Россией и политику Трампа командира на фронте
  3. В Германии завершились выборы. По данным экзитполов, ультраправые заняли второе место
  4. Зеленский заявил о готовности уйти с поста президента
  5. «Нам без разницы, чьи это аппараты». Беларусский полковник объяснил, почему военные молчат о сбитых над Гомельщиной беспилотниках
  6. Власти ударят по частникам, введут новшества по мобильной связи и онлайн-торговле и требуют отчитаться по налогам. Изменения марта
  7. Беларусы жаловались, что не могут сдать старые доллары. В соседней стране признали, что банкам они не нужны
  8. Нацбанк принял решение, которое не порадует тех, кто собирается взять кредит на покупку недвижимости
  9. «Редкоземельные металлы, нефть и все, что сможем получить»: Трамп заявил, что еще хочет взамен «вложенных в Украину денег»
  10. ISW о предложении представителя Трампа взять за основу в переговорах стамбульские протоколы: Это фактически полная капитуляция Украины
  11. Ровно три года Россия пытается захватить Украину. Вспоминаем семь важнейших событий, повлиявших на ход этой войны
  12. «Не думаю, что кто-то понесется кого-то спасать». Как сами американцы относятся к позиции Трампа по Украине — спросили беларусов в США
  13. Генассамблея ООН приняла резолюцию к годовщине полномасштабного вторжения РФ в Украину. Беларусь и США проголосовали против
  14. Время дешевого доллара еще не прошло? Сколько будет падать курс: прогноз по валютам


В июне 2023 года Жлобинская районная детско-юношеская школа олимпийского резерва уволила сотрудницу кадрового отдела — якобы за неисполнение трудовых обязанностей. Специалистка не согласилась с решением работодателя и пошла в суд. Чем закончилось рассмотрение гражданского дела, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Суд Жлобинского района
Суд Жлобинского района

Женщина работала инспектором по кадрам в Жлобинской СДЮШОР с сентября 2021 года. 28 июня наниматель уволил ее приказом «за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание» (п. 6 ст. 42 Трудового кодекса). Основанием для увольнения стали несколько неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Одно из них, выговор, было наложено за «самовольное изъятие» сотрудницей из сейфа в кабинете инспектора по кадрам своей собственной трудовой книжки. Также на рабочем компьютере женщины не оказалось отчетностей, статистической документации, приказов по учреждению, писем-донесений по воинскому учету. Суд решил, что наказание в виде выговора не соответствует тяжести совершенных сотрудницей СДЮШОР деяний, и признал это взыскание незаконным. Ведь все указанные документы имелись на бумажных носителях, и их отсутствие на компьютере никак не мешало работе учреждения. А изъятая истицей трудовая книжка была возвращена без наступления каких-либо негативных последствий для нанимателя.

Второй выговор сотрудница получила «за нарушение должностной инструкции» — причем в приказе вообще не было написано, в чем именно заключался этот проступок. Не было описания проступка и в докладной записке, которая стала основанием для наложения выговора. Этот выговор суд тоже признал незаконным — и отменил.

Еще с одним взысканием истицу наниматель просто не ознакомил в установленный законом пятидневный срок. Его суд тоже признал незаконным, поскольку работник, не ознакомленный с приказом о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Взвесив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что у нанимателя не имелось оснований для увольнения сотрудницы. И постановил восстановить специалистку на работе в прежней должности, отменить незаконно вынесенные дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1074,2 рубля.

Инспектор по кадрам просила возместить ей моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей. Суд удовлетворил ее требование, но снизил размер компенсации до 600 рублей.